I
La lógica mestiza, es un comportamiento de la cultura, funciona como mecanismo de supervivencia. En base a ella Guillaume Boccara define al mapuche del siglo XVIII: “...podemos advertir que la etnia mapuche que emerge en la segunda mitad del siglo XVIII es en gran parte el producto de un proceso de etnogenésis(...) Esta, lógica mestiza, que incorpora la alteridad ubicando al otro en el centro mismo del dispositivo sociocultural indígena...”[1]. Es por ello que Boccara explica a las culturas como maquinas que actúan absorbiendo elementos culturales. La maquina cultural, esta constantemente en transformación; un cuerpo mutante que se define por su capacidad de mutación, pero que limitada a márgenes estrictos mantiene, unos elementos, los que escapan de esa transformación, la Etnogénesis: “La adopción de elementos exógenos produce un cambio importante entre los mapuches de fines de la época colonial con respecto a sus antepasados reches del siglo XVI, aunque es posible entrever la permanencia de estructuras simbólicas de fondo y de una lógica social especifica”[2].
La cultura es un flujo, no es estática, así mismo, tampoco lo es la identidad[3]. Lo indígena se nutre de lo español y viceversa. Sin embargo en esa Lógica mestiza, podríamos caer en un análisis armonioso del mestizaje, lo cual no es del todo así, el mestizaje no implica necesariamente relaciones armoniosos[4]. El mestizaje también se dio como una relación dispar, sea a nivel cultural o espiritual.
Las culturas son cambiantes, pero siempre funcionan a un ritmo moderado, en donde cada mutación pareciera pasar desapercibida. El mestizaje por su parte, es veloz, sumamente trasgresor, evidenciando los desequilibrios y poniendo en jaque las estructuras permanentes de las culturas. Al igual que la cultura es un flujo, pero que además posee una contradicción inmanente. El mestizaje pone en contacto elementos diversos que antes no se relacionaban, y de este modo los empuja a la aculturación[5]. Pero a su andar, también funciona como todo lo contrario, como un agente compensador, donde estabiliza las culturas alteradas. Funcionamiento como agente perturbador y compensador. Así se explica que el mestizaje, crea las condiciones necesarias para generar la sociedad de castas a finales del s.XVI; y luego, es su mismo desarrollo el que diluye esa estructura social.
Este proceso de Etnogénesis, puede ser claramente percibido según las tres hipótesis de José Luis Martinez. Las sociedades indígenas poseen estrategias culturas que funcionan por las condiciones hostiles (en este caso, el mestizaje seria una estrategia). Estas estrategias culturales a su vez crean espacios en donde se pueden reconocer los distintos elementos u objetos etnificados. Es bastante coherente, pero no si lo pensamos como un proceso conciente. De modo que no es una estrategia, es propia de todas las culturas, primero atraviesa pequeños espacios y luego las grandes estructuras, lo que si tenemos claro, es el ultimo punto: las culturas nunca actúan de manera pasiva.
II
Ángel Rosenblat presenta dos momentos históricos en el proceso del mestizaje: a) una donde se da una incorporación social, independiente si la unión es legal o ilegal; y b) otra donde los mestizos pasan a la periferia social, con una restricción jurídica, dando pie a la sociedad de castas. Para Rosenblat la formula del mestizaje estaría dada por una parte, por la carencia de prejuicios raciales, y por otra por las pocas mujeres que llegaron a América. De este modo ve en el mestizaje una cierta inevitabilidad congénita. Comparto con Heraclio Bonilla un elemento más “el resultado natural de la violencia colonial”[6], obviado por Rosenblat, pero además de esta incluiría el Deseo. El mestizaje tuvo caminos dentro de un marco legal y otro ilegal de mayor importancia que la anterior. Ahora sí al hombre hispano no le interesa defender su pureza racial[7], si le interesa su religión[8], entonces ¿Cómo se explica un incremento de los mestizos fuera del matrimonio, fuera de los marcos de su religión?.
La lógica impulsada por la Corona consistía en mantener la fragmentación de ambos mundos, en repúblicas distintas[9]. Una política segmentada para un administración correcta. Pero prontamente al considerar al mestizo producto de un régimen inmoral, la Corona trato de controlar la situación.
El mestizo es la consecuencia de la unión de ambas repúblicas, por lo tanto éste en un principio opera fuera de los intereses políticos, pero dentro de marcos sociales [...por los hijos reconocidos]. Esta incongruencia fue la que empujo a la Corona a regular la situación. “Ante el aumento de los mestizos, con el desequilibrio social consiguiente, y ante los clamores del clero sobre el régimen familiar irregular e inmoral de las Indias, la Corona comenzó a instar a los encomenderos a que se casaran con españolas.”[10]. Si bien la Iglesia también contribuye a que esto se regule, tiene que ver también otro agente mas: El mestizaje como colonización. En 1503, llega a manos del Gobernador Nicolas de Ovando, una instrucción real, recomendándole el matrimonio mestizo “algunos cristianos se casen con algunas mujeres indias, e las mujeres cristianas con algunos indios, por que los unos e los otros se comuniquen e enseñen”[11]. De ese modo, Ovando ordenó el casamiento de los españoles con las cacicas, como recurso económico y político, como empresa de colonización. Así fue frecuente en el Perú, ver matrimonios de conquistadores con las princesas cacicas; o en México en donde el matrimonio entre príncipes y princesas del nuevo mundo fue a veces una medida de alta política, como una manera de legitimar la sucesión[12].
El mestizaje fue sumamente diverso, desde inadaptados a mestizos pertenecientes a la nobleza española, como los historiadores mestizos, o el mismo Inca Garcilaso. Vemos entonces que el mestizaje es un agente de alteración, y por lo mismo no podría ser controlado en un marco tan rígido como el matrimonio, paralelo a él, el mestizaje derrumbó la segmentación y la multiplicó en tantas partículas como fuese imposible de gobernar[13], en donde las conceptualizaciones biológicas no sirven más que para evidenciar la multiplicidad de combinaciones que existían entre las mismas etnias[14], es difícil gobernar con múltiples republicas, que están en disputa entre ellas y con ellas mismas. En consecuencia es un problema social[15] que pone en jaque a la Corona.
El mestizaje contactó personas étnicas de distintas condiciones, pero para ello fue necesario un espacio determinado. En ese sentido Jacques Poloni[16] describe espacios, pero excluye el dominio económico y la fuerza de trabajo indígena en la conformación de los espacios urbanos. Es en base a ella que se inicia la urbanización -como aclara Bonilla[17]- pero no obedeció puramente a relaciones de tipo económicas, eh ahí la distinción que no desarrolla Poloni y que Bonilla sí. La catequización entre indios y españoles fue legalmente el supuesto del ordenamiento, pero por fuera, opera el mestizaje ilegal, por lo mismo se da la fusión de ambos estamentos y la segmentación en múltiples partículas. Las relaciones mestizaban los sujetos, sea en el mercado, el barrio, la pulpería, etc. Desarrollando lazos socio-económicos de comportamiento entre las castas[18]. Estos espacio se comportan como asentamientos discontinuos, funcionando a la vez como multietnicos y monoetnicos, como asentamientos interdigitados[19].
En estos espacios los agentes sociales comienzan a reestructurarse, con un orden jurídico determinado y excluyente. En este espacio de multiplicidad, el mestizo lentamente queda excluido, en la bisagra de dos mundos[20]. La exclusión sin embargo, es de los mestizos de categorías sociales mas pobres, (ilegítimos) es ahí donde Ángel Rosenblat no alcanza a diferenciar de manera explicita.
Era tal la cantidad de mestizos que aunaba las posibilidades de adaptarlos por parte de la administración, el clero o la enseñanza[21]. Surgen los inadaptados, en donde son catalogados de rebeldes, “por haber tantos, vienen a estar algunas partes en peligro de desasosiego y rebelión”[22]. La Sociedad de castas viene a ser un re-estructuración de la sociedad, por parte de la Corona, pero además de Indios y Españoles que se ven acosados... “...el aumento de los grupos mestizos reordenó el conjunto social general, a tal punto que se habló del nacimiento de la “sociedad de castas”...”[23] por el miedo “Esta campaña contra los mestizos, y sobre todo el temor de que llegaran a predominar políticamente, hizo reglamentar sus derechos y deberes.”[24].
Mientras el Español llega a las Indias con sus propias categorías (diría aquí Steve J. Stern), utopías[25], que veía alcanzable en estas nuevas tierras, el Indio por su parte, perdía el hilo de su fuerza. La conquista española desarticuló el mecanismo de las tradiciones que fortalecían su pasado. Junto a ello se dio una represión de sus expresiones. Sumado a la complejidad de la dislocación de sus bases en la relación con sus Dioses, tenemos un desorden teológico, un desorden cósmico de identidad. Pero bien se da una autorregulación y se comienza a estructurar como dice Enrique Florescano, un pasado fragmentado, pero un pasado reconstruido, -como explica Bonilla- que apela a la contingencia del presente porque solo de esa forma se autorregula la cultura. Entre estos dos mundos, los mestizos, no poseen un punto de partida para construir su identidad, se inicia de múltiples culturas anteriores, por lo mismo lo que caracteriza al mestizo, no es la ausencia de identidad, sino la aglutinación de elementos identitarios sin nexos. El mestizo construye entonces un pasado amerindio, donde muchas veces asume las categorías mentales del español, para hablar [...sea morisco o ladino], y pensar. Pero además elaborando sus propias categorías, por su carácter rebelde[26], frente a la inautencidad que se asocia en el ámbito social, y al carácter mítico de ser criado en la mala costumbre (...al ser amamantado por la leche materna[27]). Esta composición de categorías Etnogénicas por la supervivencia cultural es la lucha por la identidad; (como es el caso de los negros Cimarrones, en Centroamérica y Brasil, entre otros).
Así es, como luego el sistema de castas tiende a desaparecer...“El régimen de castas tenía que disolverse por la continuación misma del mestizaje, que prosiguió, a pesar de ciertas trabas legales. Las castas eran una consecuencia del mestizaje, pero el mestizaje mismo tendía a la disolución de las castas, a la nivelación étnica.”[28]. ¿Por qué sucede esto?, porque cuando el mestizo fragmenta la sociedad, creando la ingobernabilidad, se da principalmente en un plano: el social, es allí de donde emanan las alteraciones y por lo mismo es solo desde allí que se podía iniciar el equilibrio, auto-definiendo sus propias relaciones. Después la Corona vuelve a establecerse en base a un dominio segmentado, pero moderado para la administración. En efecto el mestizaje actúa como agente perturbador y compensador.
III
Solo cuando los mestizos se reconocieron a sí mismos, creando sus propias categorías, son capaces de pasar desde la hegemonía ibérica a la amerindia[29], abriendo la ventana para el alba, el nuevo amanecer: “...tanto el dinamismo de las sociedad indígenas como el carácter generalizado y plurifacético del mestizaje pusieron y siguen poniendo en jaque toda la veleidad de dominación y de control por parte de los agentes de la Corona y de los estados-naciones”[30].
NOTAS
[1] Boccara &.Galindo (B.G)(editores), Lógica mestiza en América: Antropología Diacrónica, Guillaume Boccara, LOM, Temuco, 2000, p.28.
[2] Ibidem.
[3] Pizarro, Roberto, Bailando en la cuerda floja: “Su identidad no es destruida, ya que su identidad es transformarse; mientras “cambia” puede rescatar su propia estructura y así mismo seguir siendo el mismo cuerpo”.
[4] B.G, op.cit.: Redes y mestizaje, Jacques Poloni-Simard, LOM, Temuco, 2000, p.113.
[5] Cultura como proceso conformador, en tanto, penetra en diversas dimensiones de esos elementos o agentes.
[6] Bonilla, Heraclio (B.H)(compilador), Los Conquistados: 1492 y la población indígena de las Américas: 1492 y la población indígena de los Andes, Heraclio Bonilla, Tercer Mundo, Colombia, 1992, p.115.
[7] Rosenblat, Angel (R.A), La población indígena y el mestizaje en América II: El mestizaje y las castas coloniales, NOVA, Buenos Aires, 1954, p.13.
[8] Ibidem.
[9] B.G, op.cit.: Híbridos en Hispanoamérica, Carmen Bernand, p.61.
[10] Ibidem, p.16.
[11] R.A, op.cit., p.19.
[12] Ibíd.,p.62.
[13] Ya que incluso la simple unión de conquistador con indígena, variaba según las regiones, el momento histórico, las personas, sus riquezas, etc.
[14] Mestizo, castizo, español, mulata, morisco, albino, torna atrás, lobo, sambayo, cambujo, alvarazado, barzina, coyote, chamizo, ahí te estas, entre otros.
[15] R.A, op.cit., p.29 <>
[16] B.G, op.cit.: Redes y mestizaje, Jacques Poloni-Simard, p.114.
[17] B.H, op.cit.: 1492 y la población..., Heraclio Bonilla, p.110.
[18] B.G, op.cit.: Redes y mestizaje, Jacques Poloni-Simard, pp.114-128.
[19] B.G, op.cit.: Ayllus e identidades interdigitadas, Jose luis Martinez, p.88.
[20] B.H, op.cit.: 1492 y la población..., Heraclio Bonilla, p.116. <>
[21] Considerando que el matrimonio con la mujer india era más frecuente en las capas inferiores.
[22] R.A, op.cit., p.27.
[23] Ibidem.
[24] R.A, op.cit., p.28.
[25] B.H, op.cit.:, Paradigmas de la conquista. Steve. J Stern, pp.25.55.
[26] R.A, op.cit., p.186. <>
[27] B.G, op.cit.: Híbridos en Hispanoamérica, Carmen Bernand, pp.78-79.
[28] R.A, op.cit., p.185.
[29] Ibíd., <<...en la colonia la hegemonía la tenían los blancos peninsulares, en la época independiente pasó en casi todas partes a los núcleos mestizos.>>, p.10.
[30] B.G, op.cit., p.16.
La lógica mestiza, es un comportamiento de la cultura, funciona como mecanismo de supervivencia. En base a ella Guillaume Boccara define al mapuche del siglo XVIII: “...podemos advertir que la etnia mapuche que emerge en la segunda mitad del siglo XVIII es en gran parte el producto de un proceso de etnogenésis(...) Esta, lógica mestiza, que incorpora la alteridad ubicando al otro en el centro mismo del dispositivo sociocultural indígena...”[1]. Es por ello que Boccara explica a las culturas como maquinas que actúan absorbiendo elementos culturales. La maquina cultural, esta constantemente en transformación; un cuerpo mutante que se define por su capacidad de mutación, pero que limitada a márgenes estrictos mantiene, unos elementos, los que escapan de esa transformación, la Etnogénesis: “La adopción de elementos exógenos produce un cambio importante entre los mapuches de fines de la época colonial con respecto a sus antepasados reches del siglo XVI, aunque es posible entrever la permanencia de estructuras simbólicas de fondo y de una lógica social especifica”[2].
La cultura es un flujo, no es estática, así mismo, tampoco lo es la identidad[3]. Lo indígena se nutre de lo español y viceversa. Sin embargo en esa Lógica mestiza, podríamos caer en un análisis armonioso del mestizaje, lo cual no es del todo así, el mestizaje no implica necesariamente relaciones armoniosos[4]. El mestizaje también se dio como una relación dispar, sea a nivel cultural o espiritual.
Las culturas son cambiantes, pero siempre funcionan a un ritmo moderado, en donde cada mutación pareciera pasar desapercibida. El mestizaje por su parte, es veloz, sumamente trasgresor, evidenciando los desequilibrios y poniendo en jaque las estructuras permanentes de las culturas. Al igual que la cultura es un flujo, pero que además posee una contradicción inmanente. El mestizaje pone en contacto elementos diversos que antes no se relacionaban, y de este modo los empuja a la aculturación[5]. Pero a su andar, también funciona como todo lo contrario, como un agente compensador, donde estabiliza las culturas alteradas. Funcionamiento como agente perturbador y compensador. Así se explica que el mestizaje, crea las condiciones necesarias para generar la sociedad de castas a finales del s.XVI; y luego, es su mismo desarrollo el que diluye esa estructura social.
Este proceso de Etnogénesis, puede ser claramente percibido según las tres hipótesis de José Luis Martinez. Las sociedades indígenas poseen estrategias culturas que funcionan por las condiciones hostiles (en este caso, el mestizaje seria una estrategia). Estas estrategias culturales a su vez crean espacios en donde se pueden reconocer los distintos elementos u objetos etnificados. Es bastante coherente, pero no si lo pensamos como un proceso conciente. De modo que no es una estrategia, es propia de todas las culturas, primero atraviesa pequeños espacios y luego las grandes estructuras, lo que si tenemos claro, es el ultimo punto: las culturas nunca actúan de manera pasiva.
II
Ángel Rosenblat presenta dos momentos históricos en el proceso del mestizaje: a) una donde se da una incorporación social, independiente si la unión es legal o ilegal; y b) otra donde los mestizos pasan a la periferia social, con una restricción jurídica, dando pie a la sociedad de castas. Para Rosenblat la formula del mestizaje estaría dada por una parte, por la carencia de prejuicios raciales, y por otra por las pocas mujeres que llegaron a América. De este modo ve en el mestizaje una cierta inevitabilidad congénita. Comparto con Heraclio Bonilla un elemento más “el resultado natural de la violencia colonial”[6], obviado por Rosenblat, pero además de esta incluiría el Deseo. El mestizaje tuvo caminos dentro de un marco legal y otro ilegal de mayor importancia que la anterior. Ahora sí al hombre hispano no le interesa defender su pureza racial[7], si le interesa su religión[8], entonces ¿Cómo se explica un incremento de los mestizos fuera del matrimonio, fuera de los marcos de su religión?.
La lógica impulsada por la Corona consistía en mantener la fragmentación de ambos mundos, en repúblicas distintas[9]. Una política segmentada para un administración correcta. Pero prontamente al considerar al mestizo producto de un régimen inmoral, la Corona trato de controlar la situación.
El mestizo es la consecuencia de la unión de ambas repúblicas, por lo tanto éste en un principio opera fuera de los intereses políticos, pero dentro de marcos sociales [...por los hijos reconocidos]. Esta incongruencia fue la que empujo a la Corona a regular la situación. “Ante el aumento de los mestizos, con el desequilibrio social consiguiente, y ante los clamores del clero sobre el régimen familiar irregular e inmoral de las Indias, la Corona comenzó a instar a los encomenderos a que se casaran con españolas.”[10]. Si bien la Iglesia también contribuye a que esto se regule, tiene que ver también otro agente mas: El mestizaje como colonización. En 1503, llega a manos del Gobernador Nicolas de Ovando, una instrucción real, recomendándole el matrimonio mestizo “algunos cristianos se casen con algunas mujeres indias, e las mujeres cristianas con algunos indios, por que los unos e los otros se comuniquen e enseñen”[11]. De ese modo, Ovando ordenó el casamiento de los españoles con las cacicas, como recurso económico y político, como empresa de colonización. Así fue frecuente en el Perú, ver matrimonios de conquistadores con las princesas cacicas; o en México en donde el matrimonio entre príncipes y princesas del nuevo mundo fue a veces una medida de alta política, como una manera de legitimar la sucesión[12].
El mestizaje fue sumamente diverso, desde inadaptados a mestizos pertenecientes a la nobleza española, como los historiadores mestizos, o el mismo Inca Garcilaso. Vemos entonces que el mestizaje es un agente de alteración, y por lo mismo no podría ser controlado en un marco tan rígido como el matrimonio, paralelo a él, el mestizaje derrumbó la segmentación y la multiplicó en tantas partículas como fuese imposible de gobernar[13], en donde las conceptualizaciones biológicas no sirven más que para evidenciar la multiplicidad de combinaciones que existían entre las mismas etnias[14], es difícil gobernar con múltiples republicas, que están en disputa entre ellas y con ellas mismas. En consecuencia es un problema social[15] que pone en jaque a la Corona.
El mestizaje contactó personas étnicas de distintas condiciones, pero para ello fue necesario un espacio determinado. En ese sentido Jacques Poloni[16] describe espacios, pero excluye el dominio económico y la fuerza de trabajo indígena en la conformación de los espacios urbanos. Es en base a ella que se inicia la urbanización -como aclara Bonilla[17]- pero no obedeció puramente a relaciones de tipo económicas, eh ahí la distinción que no desarrolla Poloni y que Bonilla sí. La catequización entre indios y españoles fue legalmente el supuesto del ordenamiento, pero por fuera, opera el mestizaje ilegal, por lo mismo se da la fusión de ambos estamentos y la segmentación en múltiples partículas. Las relaciones mestizaban los sujetos, sea en el mercado, el barrio, la pulpería, etc. Desarrollando lazos socio-económicos de comportamiento entre las castas[18]. Estos espacio se comportan como asentamientos discontinuos, funcionando a la vez como multietnicos y monoetnicos, como asentamientos interdigitados[19].
En estos espacios los agentes sociales comienzan a reestructurarse, con un orden jurídico determinado y excluyente. En este espacio de multiplicidad, el mestizo lentamente queda excluido, en la bisagra de dos mundos[20]. La exclusión sin embargo, es de los mestizos de categorías sociales mas pobres, (ilegítimos) es ahí donde Ángel Rosenblat no alcanza a diferenciar de manera explicita.
Era tal la cantidad de mestizos que aunaba las posibilidades de adaptarlos por parte de la administración, el clero o la enseñanza[21]. Surgen los inadaptados, en donde son catalogados de rebeldes, “por haber tantos, vienen a estar algunas partes en peligro de desasosiego y rebelión”[22]. La Sociedad de castas viene a ser un re-estructuración de la sociedad, por parte de la Corona, pero además de Indios y Españoles que se ven acosados... “...el aumento de los grupos mestizos reordenó el conjunto social general, a tal punto que se habló del nacimiento de la “sociedad de castas”...”[23] por el miedo “Esta campaña contra los mestizos, y sobre todo el temor de que llegaran a predominar políticamente, hizo reglamentar sus derechos y deberes.”[24].
Mientras el Español llega a las Indias con sus propias categorías (diría aquí Steve J. Stern), utopías[25], que veía alcanzable en estas nuevas tierras, el Indio por su parte, perdía el hilo de su fuerza. La conquista española desarticuló el mecanismo de las tradiciones que fortalecían su pasado. Junto a ello se dio una represión de sus expresiones. Sumado a la complejidad de la dislocación de sus bases en la relación con sus Dioses, tenemos un desorden teológico, un desorden cósmico de identidad. Pero bien se da una autorregulación y se comienza a estructurar como dice Enrique Florescano, un pasado fragmentado, pero un pasado reconstruido, -como explica Bonilla- que apela a la contingencia del presente porque solo de esa forma se autorregula la cultura. Entre estos dos mundos, los mestizos, no poseen un punto de partida para construir su identidad, se inicia de múltiples culturas anteriores, por lo mismo lo que caracteriza al mestizo, no es la ausencia de identidad, sino la aglutinación de elementos identitarios sin nexos. El mestizo construye entonces un pasado amerindio, donde muchas veces asume las categorías mentales del español, para hablar [...sea morisco o ladino], y pensar. Pero además elaborando sus propias categorías, por su carácter rebelde[26], frente a la inautencidad que se asocia en el ámbito social, y al carácter mítico de ser criado en la mala costumbre (...al ser amamantado por la leche materna[27]). Esta composición de categorías Etnogénicas por la supervivencia cultural es la lucha por la identidad; (como es el caso de los negros Cimarrones, en Centroamérica y Brasil, entre otros).
Así es, como luego el sistema de castas tiende a desaparecer...“El régimen de castas tenía que disolverse por la continuación misma del mestizaje, que prosiguió, a pesar de ciertas trabas legales. Las castas eran una consecuencia del mestizaje, pero el mestizaje mismo tendía a la disolución de las castas, a la nivelación étnica.”[28]. ¿Por qué sucede esto?, porque cuando el mestizo fragmenta la sociedad, creando la ingobernabilidad, se da principalmente en un plano: el social, es allí de donde emanan las alteraciones y por lo mismo es solo desde allí que se podía iniciar el equilibrio, auto-definiendo sus propias relaciones. Después la Corona vuelve a establecerse en base a un dominio segmentado, pero moderado para la administración. En efecto el mestizaje actúa como agente perturbador y compensador.
III
Solo cuando los mestizos se reconocieron a sí mismos, creando sus propias categorías, son capaces de pasar desde la hegemonía ibérica a la amerindia[29], abriendo la ventana para el alba, el nuevo amanecer: “...tanto el dinamismo de las sociedad indígenas como el carácter generalizado y plurifacético del mestizaje pusieron y siguen poniendo en jaque toda la veleidad de dominación y de control por parte de los agentes de la Corona y de los estados-naciones”[30].
NOTAS
[1] Boccara &.Galindo (B.G)(editores), Lógica mestiza en América: Antropología Diacrónica, Guillaume Boccara, LOM, Temuco, 2000, p.28.
[2] Ibidem.
[3] Pizarro, Roberto, Bailando en la cuerda floja: “Su identidad no es destruida, ya que su identidad es transformarse; mientras “cambia” puede rescatar su propia estructura y así mismo seguir siendo el mismo cuerpo”.
[4] B.G, op.cit.: Redes y mestizaje, Jacques Poloni-Simard, LOM, Temuco, 2000, p.113.
[5] Cultura como proceso conformador, en tanto, penetra en diversas dimensiones de esos elementos o agentes.
[6] Bonilla, Heraclio (B.H)(compilador), Los Conquistados: 1492 y la población indígena de las Américas: 1492 y la población indígena de los Andes, Heraclio Bonilla, Tercer Mundo, Colombia, 1992, p.115.
[7] Rosenblat, Angel (R.A), La población indígena y el mestizaje en América II: El mestizaje y las castas coloniales, NOVA, Buenos Aires, 1954, p.13.
[8] Ibidem.
[9] B.G, op.cit.: Híbridos en Hispanoamérica, Carmen Bernand, p.61.
[10] Ibidem, p.16.
[11] R.A, op.cit., p.19.
[12] Ibíd.,p.62.
[13] Ya que incluso la simple unión de conquistador con indígena, variaba según las regiones, el momento histórico, las personas, sus riquezas, etc.
[14] Mestizo, castizo, español, mulata, morisco, albino, torna atrás, lobo, sambayo, cambujo, alvarazado, barzina, coyote, chamizo, ahí te estas, entre otros.
[15] R.A, op.cit., p.29 <
[16] B.G, op.cit.: Redes y mestizaje, Jacques Poloni-Simard, p.114.
[17] B.H, op.cit.: 1492 y la población..., Heraclio Bonilla, p.110.
[18] B.G, op.cit.: Redes y mestizaje, Jacques Poloni-Simard, pp.114-128.
[19] B.G, op.cit.: Ayllus e identidades interdigitadas, Jose luis Martinez, p.88.
[20] B.H, op.cit.: 1492 y la población..., Heraclio Bonilla, p.116. <
[21] Considerando que el matrimonio con la mujer india era más frecuente en las capas inferiores.
[22] R.A, op.cit., p.27.
[23] Ibidem.
[24] R.A, op.cit., p.28.
[25] B.H, op.cit.:, Paradigmas de la conquista. Steve. J Stern, pp.25.55.
[26] R.A, op.cit., p.186. <
[27] B.G, op.cit.: Híbridos en Hispanoamérica, Carmen Bernand, pp.78-79.
[28] R.A, op.cit., p.185.
[29] Ibíd., <<...en la colonia la hegemonía la tenían los blancos peninsulares, en la época independiente pasó en casi todas partes a los núcleos mestizos.>>, p.10.
[30] B.G, op.cit., p.16.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario